日前，山东某地4岁男孩被车门夹手的视频 ，将电吸门推上舆论风口浪尖 。有报道称 ，近期被电吸门夹伤手指的案例已有数十起，轻则因挤压导致手指肿胀 ，重则出现手指骨折 。电吸门的“咬手 ”问题 ，已成为继隐藏式门把手后的又一安全隐患，亟待解决。
电吸门 ，全称电动吸合门 ，是指通过电磁力能让车门在未关好的情况下，自动完成吸合全锁紧的配置 。过去，电吸门大多搭载在百万元级别的豪华车型上 ，被视为豪华车的标志性配置 。近年来 ，随着车市竞争加剧，引发车企技术装备竞赛 ，这一配置也从豪华车延伸到大众市场。如今 ，售价在15万元级别的新能源汽车也可以安上电吸门；不少车企还将其包装成一项“黑科技 ”，为产品营销造势 。
不可否认 ，电吸门能为乘客提供极大便利 。一个熟悉的场景是 ，当你下车时，左右手都拿着东西不方便关门 ，只需将门轻轻一带 ，门就会自动被吸上。但也要看到，电吸门确实存在一定安全隐患。当车门有缝隙时 ，无论有无障碍物都会自动吸合 ，这可能会导致夹伤手指或损坏物品等情况发生 。因此，为筑牢安全底线，电吸门设计防夹功能非常必要 。
电动化和智能化产业变革 ，推动全球汽车技术创新加速步入活跃期。当前 ，我国汽车企业新品迭代速度之快前所未有，车型各种配置和功能之丰富也远超想象 。尤其是 ，“三电”和“三智 ”等关键核心技术的突破 ，不仅提升了产品性能和用户体验，也引领了行业转型升级和绿色发展 。
问题是 ，由于车市“内卷 ”严重 ，有些创新不是从消费者真实需求出发，而是从企业营销端出发 ，或是被潮流裹挟 ，纯属跟风设计，或是被流量绑架 ，实为制造话题。比如 ，过多取消实体按键，将其装进越来越大的中控屏里，驾驶员在驾车过程中难以进行盲操作；为了新奇或者“酷” ，将方向盘设计成异形；配备隐形门把手 ，虽外观更美且有相应功能性考量，但在紧急情况下可能增加救援难度 。这些所谓的创新 ，被不少消费者吐槽“反人类设计 ” ，相关部门已出台或正在制定标准，加强治理 。
汽车产业竞争高度依赖创新驱动。没有创新 ，企业就很难推出领先竞争对手 、引领行业趋势的产品 。然而 ，与手机 、电视等电子消费品不同，汽车承载的是人 ，且使用场景复杂 。没有安全的保驾护航 ，创新就会跑偏、翻车，与高质量发展背道而驰。
如果说 ，在燃油车时代我们的创新更多是跟随式 ，一项新技术或者新配置，其优点和缺点已经过先行者充分论证，我们只需要问自己能不能做得出来 ，或者能不能学会就行了 。而现在我们已从跟随者变为全球汽车产业变革的引领者 ，进入“无人区 ”，我们不但要问自己能不能作出真正的创新 ，还要充分论证这个真正的创新有什么优点与缺点？搭载新技术或新配置 ，有没有考虑安全问题？
产业深度变革叠加车市激烈竞争，倒逼国内新车上市节奏加快 。传统模式下 ，新车研发周期普遍为3年至5年；如今“18个月研发一款车”已成行业常态 ，部分车企甚至将周期压缩至12个月以内。尽管这种“倍速研发”并不是凭空而来，而是通过先进数字化工具与流程再造 、技术范式与产业生态双重升级实现研发效率跃升 ，但开发周期被过度压缩 ，会不可避免地缩短新技术和新配置的验证周期，车辆安全这一核心底线也有可能出现动摇。
汽车工业发展百余年 ，安全是必须坚守的底线 。从三点式安全带到ABS防抱死制动系统 ，从安全气囊到车身稳定控制系统，每一次创新都以安全为基石 。真正有价值的创新，不在于速度有多快 、样式有多花哨 ，而是在于质量好不好、性能高不高 ，能否为消费者带来安全 、舒适甚至超越预期的体验。
（文章来源：经济日报）
