《关于加强监管防范风险促进私募投资基金高质量发展的指导意见》出台至今已“满月” ，其中针对县区政府投资基金的相关要求引发业内热议，也给全国地方引导基金格局带来深刻影响 。

　　证券时报记者从多地国资基金了解到
，近来 多地县区政府已经搁置了新设基金的方案，原本准备工商注册的县区级基金也已暂停；县区新设基金收紧 ，甚至还影响到了部分国资基金的募资。受访人士表示
，相比去年发布的《关于促进政府投资基金高质量发展的指导意见》（以下简称“国办1号文
”），本次新规将审批关口前置 、全链条收紧 ，存量低效的基金将加速清理整合
。

　　新设基金计划被搁置

　　“去年国办1号文下发时
，县区还能变通落地一些产业基金，今年新规落地后 ，大家直接将新设方案全部搁置
，连上报流程都不愿启动。 ”西部地区一地方国资基金负责人郭林（化名）接受证券时报记者采访时表示 。

　　事实上，去年国办1号文就曾提出“县级政府应严格控制新设基金
” ，但一年多来
，市场上仍有不少县区级新设基金
。如今私募基金新规明确指出：“严控新设政府投资基金，县区原则上不得新设 ，确有必要新设的应当报上级人民政府批准。”

　　从“严控 ”到“原则上不得新设
”，政策口子明显收紧 。“去年国办1号文更多是财政条线的规范要求
，偏软性指引；此次新规是整个私募行业的顶层监管文件，直接将管控关口前置到了工商登记环节 ，没通过会商连带‘私募’字样的营业执照都无法办理
，是硬门槛
。”福建地区一国资负责人张涛（化名）向记者透露，当地工商系统在私募基金新规出来之后的十来天里 ，都办理不了带“私募基金 ”字样的企业经营范围。

　　对于何为“县区主导发起的基金
”
，张涛认为，界定核心在于两大维度：一是县区财政或区属国企是否为主要出资人 ，二是基金的设立决策、投向要求
、返投规则是否 由县区说了算 。如果县区只是出钱参与上级发起的基金
，不掌握主导权，就不算管控范围内的“县区新设基金”
。

　　郭林则表示 ，即便部分县区仅出资10%
，其余资金来自省市级国资、市场化大企业，但基金的注册地 、管理人全部落在本区 ，在监管口径中依然会被划归为县区自主设立基金，这类基金的审批流程将会大幅拉长。

　　过去多年
，县区引导基金一直是地方招商最核心抓手，通过财政出资设立基金 ，绑定落地企业返投
、土地、配套等条件
，形成了完整招商闭环 。如今政策收紧，基金作为招引的工具职能 ，基层政府设立基金的动力将大打折扣
。

　　安徽地区一名地方招商人士对记者表示
，过去有些县区在对接项目时，习惯性将基金作为重要谈判筹码 ，“地方设基金给企业资金支持
，还可以协调国资平台跟投，现在不得新设基金 ，意味着县区招商干部不能再轻易承诺为企业专门新设基金
，也不能再将基金作为常规招商政策摆在前面 ”。

　　“当前行业整体已进入从严监管周期，从上到下都在收紧口径 ，中基协备案 、工商注册
、地方金融办前置审批层层加码，新设基金的门槛被抬至前所未有的高度 。”郭林感慨道。

　　或影响中小GP募资

　　政策收紧带来的连锁反应已传导至募资端
。以往市区两级联合设立基金是行业常态
，县区资金也是市级国资基金重要有限合伙人（LP）来源。一名长三角地区国资投资机构负责人告诉记者，原本储备了两只市区联动合作基金 ，如今在新规下
，县区基金出资意愿弱了，这家国资普通合伙人（GP）的募资难度也将加大 。

　　“虽然县区的储备资金未必会减少 ，且出资主体可能会由基金公司变成产投公司
，但这样风险和考核压力也会变大，因此县区的出资意愿可能会基于这种考虑而降低
。
”上述负责人表示。

　　不过 ，在张涛看来
，新规对市级基金的募资影响不算很大，“新规禁的是县区自己主导设基金 ，并不是不让县区出钱 。县区作为LP出资参与市级国资基金完全合规
，因此，县区的出资需求会往市级平台集中”
。

　　此外 ，据记者了解，过去大量中小VC机构的核心募资来源是县区引导基金
，以近期备受业内关注的天空工场基金为例，其下设基金合作对象多为县区级政府基金 ，这些地方多数产业基础较为薄弱
，希望通过与基金合作的方式完成企业的招引落地。

　　华南一家30亿元规模的VC机构投资人也坦言，该机构旗下基金有一半以上的出资来自县区引导基金 ，此次新规出台后县区基本不再新设基金
，而存量的出资额度也在压缩 。对于这类小型VC而言，若单纯依靠县域分散出资的募资模式难以为继 ，因此对这些GP而言
，新规或将倒逼其募资策略转型，进而影响对硬科技的投资布局
。

　　县区基金有两条“出路 ”

　　私募基金新规之所以重点向县区级基金“动刀子
” ，背后有着很现实的考量：眼下不少县区财政收支本就捉襟见肘
，还有些地方靠城投垫资出资设立基金，这样无形中也埋下了隐性债务隐患。为此监管层明确要求 ，收紧各类财政出资的投资渠道，杜绝财政资金低效、无序投放 。

　　上述福建国资负责人在采访中坦言
，站在长期发展角度看，新规其实是件好事
。“过去县区分散设立的小基金普遍专业度不够 、同质化严重 ，实际产业带动效能并不高
，因此，新规长期看来肯定是好事 ，也将倒逼招商提质。”

　　母基金研究中心梳理行业数据也印证了这一点：2025年底
，全国存续县区基金数量占全部政府基金的44%，但单只平均规模不足市级基金五分之一 ，普遍存在资金分散
、赛道同质化、专业度不足等短板 。

　　在他看来
，县区眼下主要有两条可行的应对路径：一是把原本打算投县区自有基金的资金，转而参与市级统筹母基金 ，县区依旧保留本地项目推荐权和相应返投份额；二是把以往依托基金实现招商让利的相关条款
，梳理整合为标准化产业补贴 、人才扶持政策，依靠政策组合拳持续培育产业。“统筹到更高层级运作后 ，专业能力和资源撬动能力都会更强，有实力的县区反而能借上级平台撬动更多的资本和项目
，长期来看对产业发展是利好
。 ”

　　新规落地后，不同城市感受到的冲击差异十分明显。郭林认为 ，北上广深各区财政充裕
，且早已搭建起成熟的市级基金体系，新规对当地产业投资节奏影响不大；反观多数三四线城市 ，本身产业基础薄弱
，县区引导基金是当地唯一的产业资本抓手，渠道收紧之后 ，短期内产业培育的力度难免出现下滑 。

　　母基金研究中心研究员表示
，分散县区小基金难以承担硬科技长周期投资，整合至省市级平台后 ，资金体量更大
、投研团队更专业
，能够围绕区域主导产业链开展全链条投资，从而集中力量攻坚核心技术 ，契合发展新质生产力的顶层要求
。

（文章来源：证券时报）